Praticamente tutte le catastrofi seguono lo stesso schema: è la combinazione di diversi fattori che porta ai decessi e raramente una colpa individuale.

Questa constatazione, onnipresente negli incendi, non dovrebbe fare eccezione con l'incendio catastrofico di Crans-Montana, poiché è probabile che ciò che porta alla catastrofe sia un comportamento umano combinato con locali la cui configurazione (nei materiali e nello spazio) ha potenzialmente permesso al rogo di svilupparsi e di limitare l'uscita di massa.

Da quel momento, il comportamento delle vittime non cambiava più molto nell'equazione mortale.

Diversi anni fa, ho preso il posto di un collega nella difesa degli interessi di una famiglia in lutto per un incendio accidentale. Parte di questo caso è stata oggetto di pubblicità e mi limiterò qui a elementi pubblici. Il procedimento penale aveva rivelato gli innumerevoli difetti dell'edificio, il che aveva portato il precedente rappresentante a concentrarsi esclusivamente su di esso e a non sollecitare altri potenziali responsabili, in particolare il rivenditore, l'importatore o il fabbricante del prodotto che aveva causato l'incendio e l'occupante dell'appartamento in cui era scoppiato l'incendio, che non aveva seguito le regole più elementari di comportamento in caso di incendio.

Quando ho preso in carico il caso, la prescrizione era stata acquisita nei confronti di molti potenziali responsabili.

Infatti, il procedimento penale è lungo. Si interessa allo svolgimento dei fatti e ai comportamenti umani che sono all'origine del sinistro o che possono averlo aggravato.

Ma non porta necessariamente alla messa in causa di tutte le persone che hanno avuto una parte di responsabilità nell'incendio, perché non tutto è penale, tutt'altro, e la Svizzera è un paese che criminalizza poco.

Così, con il passare del tempo e con il fatto che l'energia si era concentrata su un procedimento penale che metteva in evidenza gli innumerevoli difetti dell'edificio, queste responsabilità sono cadute nell'oblio e sono state colpite dalla prescrizione. Quanto alla responsabilità del proprietario dell'opera, il Tribunale cantonale vallesano si era dedicato a un esame che separava ogni difetto di costruzione, piuttosto che analizzare se il tutto fosse collegato al dramma, escludendo qualsiasi risarcimento dei familiari della vittima.

In generale, le responsabilità "secondarie" (non è affatto un termine giuridico, è semplicemente lì per designare responsabilità che non sono quelle che innescano immediatamente la catena causale) incontrano un notevole freno umano. In breve, molte persone ritengono che il proprietario non abbia "chiesto nulla" e che non dovrebbe portare un fardello troppo pesante. Ma questa concezione è giuridicamente errata (il proprietario dell'opera ha una responsabilità oggettiva) e partecipa al clima che denuncio qui.

Desidero risparmiare alle vittime e ai loro familiari la stessa doppia pena. È assolutamente cruciale, in un tale procedimento, comprendere bene che i procedimenti penali sono una cosa, ma che i procedimenti civili sono un'altra, e che le prescrizioni possono essere acquisite.

Penso che tutti debbano essere informati dei propri diritti e preservarli il più possibile. Questa è la ragion d'essere di questo sito web, nella misura in cui questo dramma colpisce centinaia, se non migliaia di persone, e tutte queste persone devono avere un accesso uguale e completo all'informazione per permettere loro di partecipare correttamente e difendere i propri diritti.

È anche un modo per far cambiare le cose e uscire da un solco che non è più necessariamente giuridico, a mio avviso, ma nelle mentalità vallesane: quello del diritto acquisito.

No, il fatto di aver potuto costruire decenni fa uno stabilimento non conforme non è un motivo per continuare ad autorizzarlo ad accogliere il pubblico. Anche al di fuori di qualsiasi trasformazione o cambio di destinazione, termini reali di messa in conformità totale devono essere fissati e rispettati. Il principio di proporzionalità è una cattiva scusa quando ci sono più di cento vittime.

No, il fatto di fare ristrutturazioni leggere non è sufficiente per evitare di porsi la vera questione del concetto di sicurezza antincendio.

No, il fatto che si tratti solo di un semplice cambio di gestore non è sufficiente per fare a meno del concetto di garanzia della qualità antincendio.

Sì, ci devono essere ispezioni regolari di tutti gli stabilimenti pubblici. Per regolare, si intende meno di un anno. E se c'è qualche irregolarità, la parola "diritto acquisito" non deve essere consentita e lo stabilimento chiuso se non corregge immediatamente l'irregolarità.

Sì, oggi è inimmaginabile che i comuni continuino ad occuparsi della protezione antincendio. Questa non è un'accusa in piena regola contro i corpi di soccorso antincendio, che fanno miracoli con mezzi limitati, in particolare nel Vallese, cantone nel quale i mezzi sono per definizione limitati e che non dispone di un istituto cantonale di assicurazione come il cantone vicino. È semplicemente una realtà: i comuni sono esposti a budget limitati, a responsabili della sicurezza o delegati CSI che "fanno tutto" e che non potranno essere composti, per definizione stessa, da specialisti nel loro campo. Sono anche persone più suscettibili di essere esposte a pressioni politiche di ogni tipo. Quindi sì, il Vallese deve ritirare le competenze comunali e trasferirle al livello cantonale. Questo è tutto, non c'è altro modo di fare.

È anche necessario che il legislatore mostri i denti ed espliciti il suo pensiero riguardo alla LRIEN, cioè la legge sulla responsabilità in materia di incendi ed eventi naturali, che il tribunale cantonale ha qualificato come una legge che non è lì prioritariamente per proteggere le vittime - il che permette di costruire responsabilità civili ad esempio quando mancano istruzioni di comportamento.

Questo insieme di fattori fa sì che il Vallese debba cambiare nelle sue mentalità e che questo dramma immenso e inqualificabile debba servire da catalizzatore per comprendere bene che sarà l'ultimo assoluto e che non ce ne sarà semplicemente mai un altro.